Cohabitation avec le loup

Ah ben c'est qu'il y a un marché à prendre là ! Si les clôtures obligent tout le monde à faire du sport, les éleveurs pourraient demander une participation à la sécu dans sa lutte contre l'obésité

Plus sérieusement, c'est vrai, aucun système de protection n'est infaillible et, malheureusement, ceux qui mettent des protections à la hauteur (au sens propre et figuré) ne sont jamais complètement à l'abri d'une attaque. Le loup est malin, mais comme tous les prédateurs, il est fainéant car la prédation est gourmande en énergie. S'il a le choix entre deux proies, il ira sans hésiter vers celle qui est la plus facile à prédater. Si je devais chasser de mes propres mains pour me nourrir, est-ce que je me fatiguerais à courir des plombes derrière un chevreuil ou est-ce que j'irais me servir dans un troupeau de moutons enfermés dans un enclos à ma merci ? La réponse est évidente il me semble... Il est donc certain que ceux qui ne font pas cet effort de protection du troupeau se verront attaqués. Il est tout aussi certain que plus les moyens de protection seront dérangeants, plus le loup aura tendance à aller voir ailleurs s'il n'y a pas de viande fraîche plus facile à attraper.

Je me réjouis qu'on puisse aborder l'épineuse question de la cohabitation avec le loup (Ysengrin... très bon !) de façon moins émotionnelle, plus rationnelle. Parce qu'avec certains éleveurs que j'ai rencontrés, la seule évocation du mot "loup" les rendaient de facto terriblement agressifs, sans même qu'on ait seulement commencé à discuter...

Je suis d'accord avec ton post précédent : il est en effet possible de s'affranchir des subventions. Les réseaux existent, mais ils restent marginaux et tout est fait pour te décourager. Et les politiques agricoles des dernières décennies ont tout fait pour isoler les agriculteurs ; plus facile à manipuler en individuel... Je suis convaincu qu'une mobilisation collective permettrait de sortir de cette situation et qu'elle remporterait l'adhésion et peut-être même le soutien d'une partie au moins des consommateurs. Tous unis pour foutre la paix aux loups et se débarrasser enfin des requins de l'industrie agroalimentaire, de la grande distribution et de leurs sbires de la FNSEA ! Chiche ?!?

j'ygod'agneau a écrit:

Je me permet une remarque de bon sens plus on est nombreux et plus il y aura de risque d'accident pour une population de loup donnée. (un peu comme les baigneurs et les requins). Vu que l'occupation de l'espace par l'homme augmente certains animaux n'ont plus leurs place (ce que je déplore évidement).

Ah, j'ai oublié de te répondre J'ygod'agneau...

Ce que tu dis me semble vrai en théorie. Mais en pratique, on ne peut pas comparer les loups et les requins. Concernant ces derniers, le risque est en effet proportionnel au nombre de baigneurs, en tout cas pour certaines espèces car elles n'ont pas peur de l'homme ; pour elles il est une proie comme les autres. Ce n'est pas le cas des loups qui ont plutôt tendance à craindre l'homme et pour lesquels la disparition d'espaces de tranquillité reviendrait sans doute à la disparition de l'espèce ; c'est d'ailleurs ce qui s'est passé dans l'histoire. La promiscuité ne semble être appréciée ni par le loup ni par l'homme...

Désolé pour tes dogues argentins Dewinter, tu devras trouver une autre occupation (au passage, la chasse avec molosses est interdite depuis 2015 il me semble). a écrit:

j ai arrêter justement parce que la chasse as était interdite moi ça me dérange pas je chasser pour mes chiennes ,donc si je résume le loup peux chasser les sanglier mais mes chienne non

Sans parler du nourrissage des sangliers, ni des croisements obtenus pour augmenter leur fertilité.... Et puis les animaux ne pullulent pas !!! Ils ont autant le droit de vivre que nous. Ca ça me fout en colère. a écrit:

je vais t expliquer c est vrai qu avant le problème ne se poser pas puisqu il y avais pas de sanglier sur ma commune et c est vrai qu il y as des lustre les chasseurs on lâcher des sangliers et même des croiser pour qu il se reproduise plus ,aujourd’hui ils les nourrissent pour qu il reste dans les bois et pas dans les cultures (Degas rime vite avec éradication )

alors quoi ,sans chasseur tu pourrai pas défendre tes idée puisqu il y aurai pas de sanglier pareil pour les chevreuils c est facile maintenant qu ils ont fais le boulot qu il y as des animaux a réguler de critiquer chez moi je préfère qu il y ai trop de sanglier que pas du tout
pour mes moutons et lapins ,c est facile de donner un avis mais quand tu vas voir tes bêtes et que tu les retrouve décimer j avoue que si je peux les protéger je le ferai sans état d âme

un jour j ai eu une poule qui s est fais égorger sur son nid ,je l ai placer dans un piège et j ai attraper une martre ,je l ai transporter a 2km pour la relâcher (et une martre ça pue j'ai du rouler la fenêtre ouverte et la tète a l extérieur) si elle était revenu je l aurai éliminer

ma position c est que plus il y as d espèces différentes qui cohabite sur un territoire  mieux c est ,pour ma part j ai planter une haie pour les oiseaux ,je vais lâcher des faisants ,j'ai la chance d habiter au milieux d une partie de l acca qui est en réserve ,j ai même un héron qui viens m aider a réguler mes poissons (j ai eu la bonne idée de pas mettre de predateur dans mes bassins   et les poissons sont en sur nombre )
si on veux pouvoir accueillir des nouveaux predateur ours et loup ils faudra bien qu ils mangent quelque chose et chez moi sans les chasseurs je résume il y aurai pas de sanglier pas de chevreuil ,
les lapins il y as longtemps que la mixo et le vhd les as décimer ce qui as produite comme effet  que les prédateurs on manger les oiseaux puisque leur proie de prédilection ont disparue rajoute a ça les haies qui ont était transformer en champ mis as nu
je résonne pour une vision et une gestion d ensemble et si un berger excéder tue un predateur pour protéger ses moutons ça me dérange pas  qu il y ai des intégristes chasseur et écologiste c est sur ,mais on est beaucoup plus nombreux modérer as pouvoir chacun apporter sa pierre a l édifice

et c est encore plus vrai aujourd’hui  ou notre président as voulue se la jouer dans le conflit,a part envenimer la situation , ça résout rien
une mesure est efficace si elle est comprise et accepter par le plus grand nombre ,je pensez que c étai évident  que étant tous aller a l école (et certain dans des grande école ) qu on aurai appris de nos erreurs ,visiblement c est pas le cas

dewinter a écrit:

alors quoi ,sans chasseur tu pourrai pas défendre tes idée puisqu il y aurai pas de sanglier pareil pour les chevreuils c est facile maintenant qu ils ont fais le boulot qu il y as des animaux a réguler de critiquer chez moi je préfère qu il y ai trop de sanglier que pas du tout

...........

si on veux pouvoir accueillir des nouveaux predateur ours et loup ils faudra bien qu ils mangent quelque chose et chez moi sans les chasseurs je résume il y aurai pas de sanglier pas de chevreuil ,
les lapins il y as longtemps que la mixo et le vhd les as décimer ce qui as produite comme effet  que les prédateurs on manger les oiseaux puisque leur proie de prédilection ont disparue rajoute a ça les haies qui ont était transformer en champ mis as nu

Dewinter, j'apprécie beaucoup de tes raisonnements mais là je ne comprends pas d'où tu sors que sans chasseurs il n'y aurait pas de sanglier ou de chevreuil ou de cerf ?????  



Quand à leur rôle de régulateur c'est une pure illusion, un tour de passe passe, un mensonge!  Ils ne font que gérer le déséquilibre que eux ( et notre système agricole actuel) ont produit depuis que la chasse est un loisir et non plus une activité raisonnable destinée à nourrir les familles  .

Tu dis toi même que sans leur intervention il n'y avait pas autrefois dans ton village de sanglier; donc pas  dégâts non plus ....

Il y en avait sans aucun doute mais moins aux abords des lieux habités.

dewinter a écrit:

ma position c est que plus il y as d espèces différentes qui cohabite sur un territoire  mieux c est ,pour ma part j ai planter une haie pour les oiseaux ,je vais lâcher des faisants ,j'ai la chance d habiter au milieux d une partie de l acca qui est en réserve ,j ai même un héron qui viens m aider a réguler mes poissons (j ai eu la bonne idée de pas mettre de predateur dans mes bassins   et les poissons sont en sur nombre )
................
je résonne pour une vision et une gestion d ensemble et si un berger excéder tue un predateur pour protéger ses moutons ça me dérange pas  qu il y ai des intégristes chasseur et écologiste c est sur ,mais on est beaucoup plus nombreux modérer as pouvoir chacun apporter sa pierre a l édifice

et c est encore plus vrai aujourd’hui  ou notre président as voulue se la jouer dans le conflit,a part envenimer la situation , ça résout rien
une mesure est efficace si elle est comprise et accepter par le plus grand nombre ,je pensez que c étai évident  que étant tous aller a l école (et certain dans des grande école ) qu on aurai appris de nos erreurs ,visiblement c est pas le cas

Là nous sommes d'accord dans l'ensemble mais je rajouterai que pour que l'équilibre soit parfait  je refuse catégoriquement et farouchement de laisser le soin aux chasseurs  et à leurs lobbys de décider qui a le droit de vivre et de "gérer" la nature.  Jamais je ne cèderai sur ce point.  

Nous pouvons éventuellement oeuvrer ensemble pour essayer de revenir à un état plus naturel de la faune et de la flore mais pas dans l'optique de leur fournir un parc d'attraction mieux fourni pour leur loisirs et leur course aux trophées.



Le respect de la vie ne s'apprend pas à l'école seulement, c'est une question d'ouverture du coeur  et  de vision globale de notre propre place dans l'écosystème .
C'est une question d'égo de petit humain qui se prend pour le centre de la création et qui joue à l'apprenti sorcier .......


PS : Pour les haies je fais comme toi .
Ta martre j'apprécie beaucoup que tu aies pris la peine de la piéger pour l"éloigner mais si il y a un passage dans le poulailler une autre viendra. idem si tu la zigouille.  C'est pour ça que pour le moment je n'ai pas de poule. Habitant en lisière de forêt les prédateurs sont trop nombreux et j'attends patiemment que mon cher et tendre ait le temps de construire un parc très haute sécurité

dewinter a écrit:

 j ai arrêter  justement parce que la chasse as était interdite moi  ça me dérange pas je chasser pour mes chiennes  ,donc si je résume le loup peux chasser les sanglier mais mes chienne non

Vraiment tu ne vois pas la différence ????? Bizarre elle me parait évidente.

Je possède un chien de chasse espagnol rescapé des chasses à l'espagnole ( ) , il fait presque 60 kg . Il n'est pas lâché librement en forêt contrairement à mon Beauceron. Par contre pour qu'il se fasse plaisir et moi aussi, j'ai mis à contribution son instinct pour qu'il me guide sur les traces d'animaux que nous observons ensuite ensemble. Il adore ça et nous faisons une équipe très fusionnelle, en forêt il est les sens que moi je n'ai pas et réciproquement. Nous sommes en symbiose puisque moi aussi j'aime pister . Mais par amour

pour les martres j ai fais des volières complètement grillager même le sol mais pour les poule c est moins bien, que quand elle se promener en liberté

Dewinter, j'apprécie beaucoup de tes raisonnements mais là je ne comprends pas d'où tu sors que sans chasseurs il n'y aurait pas de sanglier ou de chevreuil ou de cerf ????? scratch a écrit:

je parle de ma commune des cerf par exemple il y en as jamais eu ,les chevreuils sont arriver seul ont était épargner par les chasseur et aujourd’hui il y en as suffisamment pour quelque bracelet et pour les sanglier il y en avais 5 de tuer par saison alors qu aujourd’hui il y en as 200 et c est pareil pour les communes autour
donc si les chasseurs avais pas favoriser le gibier il y en aurai pas aujourd’hui
je précise que il y as 70 ans tout le monde chasser dans nos commune rurale

encore une précision je dis pas que c est une bonne ou mauvais chose juste que c est ce qui c est passer sur ma commune

Vraiment tu ne vois pas la différence ????? Bizarre elle me parait évidente a écrit:

et bien non c est pareil, il faut sauver le loup mais si tu est un mouton tu as le droit de vivre je fais pour ma part pas de différence de niveau entre les animaux
mes chiennes attraper 3 ou 4 sanglier par ans c était la seule chose qui leur plaisais, j ai fais du dressage , de l agility ,du vtt du pistage sur peau de sanglier ,au bout de 2 minutes elle décrocher ,ça les intéressais pas leur seule passion c était de courir derrière les sangliers ,donc j ai passer mon permis et je les ai accompagner
aujourd’hui je prendrai plus de dogue argentin puisque je peux pas leur donner la vie qu il veulent
je sais que je suis quelqu’un qui as une relation différente envers les animaux de beaucoup d entre vous mais je suis comme mes chiennes je peux avoir une cohabitation interespéces et (pour mes chienne chasser ) pour moi manger la même espèces
,je mange pas les animaux qui vivent chez moi il meure de vieillesse mais je mange du poulet par exemple
c est paradoxal je mange pas de cheval, de lapin et de cuisse de grenouille par conviction et je mange tout le reste
je comprend que certain soit végétarien ou pas ,le seul truc que j admet pas c est d imposer mes idées au autre et inversement

à suivre ...

Avignon a écrit:

Je suis désolé, mais d'abord il faut m'expliquer pourquoi il faut sauver cette saleté de loup et quel est le rapport entre un loup et un sanglier.

Quand vous parler de vouloir sauver/protéger le loup, vous n'avez rien encore compris du problème ou vous n'aimez pas vos moutons, chevaux et bovins.

C'est sûr que posé comme ça, ça ouvre le débat. Si tu pars du présupposé que quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi n'a rien compris, n'aime pas ses animaux, etc. tu ne peux discuter qu'avec des personnes qui sont du même avis que toi. Tu me diras, je te comprends, ça rend les relations sociales nettement plus fluides... terriblement pauvres, mais indéniablement plus fluides !

quel est le rapport entre un loup et un sanglier : il te suffit de lire le poste
j explique comment les sangliers absent chez moi il y as 50 ans est presque en surpopulation aujourd’hui

si je suis ton raisonnement: les sanglier mange les cultures ,j aime les culture j éradique les sangliers,pareil pour les lapins(mince c est ce qu ils ont fais avec la myxomatose ) les cerf et chevreuil mange les arbustes ça gène les forestiers qui aime la foret donc j élimine les cerf et chevreuil
il y as une ruche a cote de mon terrain ça me fais peur donc je l élimine  
aimer égoïstement  c est pas du tout une solution
pour ma part je pense que plus il y as de diversité et mieux c est : pour la nature ,pas pour moi

ps :une question pour toi , l animal qui tue le plus d être humain :en premier l abeille et en deuxième l éléphant alors on fais quoi

à suivre ...

euh... Avignon je ne suis pas sûr que la résolution d'un problème par l'extermination soit qql chose de réfléchi sur le long terme (j'ose les analogies aux grandes épreuves de notre histoire ?? allez, je vous laisse deviner par vous même).

Ton voisin qui laisse courir feux ses chiens (si j'ai bien saisi où tu voulais en venir) reprendra ses "bonnes" habitudes avec les prochains qu'il prendra, parce qu'il en reprendra j'en suis persuadée. Faire payer de leur vie les animaux qui n'ont pas été correctement encadrés, éduqués, accompagnés ou même implantés (pour en revenir à nos loups) n'est pas pensable. L'être humain doit assumer sa part d'idiotie et enfin agir en être pensant et réfléchi. L'extermination, la réintroduction, la gestion d'un cheptel,... autant de modifications d'un équilibre qui nous incombe et qui pourtant ne sont pas gérées sur le long terme.

Ce voisin, que je trouve tout à fait irresponsable, on est d'accord, n'a sûrement pas été au bout de sa réflexion en laissant des chiens classifiés comme chien de travail pour bon nombre de raisons (qui en fait une race forte utile dans le domaine de la sécurité) se promener en toute liberté et sans surveillance de leur maître. Un animal n'est pas une peluche qu'on pose sur le bord d'un lit d'enfant. Toute cohabitation avec un autre être vivant en va de notre responsabilité, que ce soit pour sa santé, sa sécurité ou celle de son environnement.

Est-ce qu'enfin l'Humain va finir par agir comme il se doit en respectant la règle qui est pourtant simple du laisser vivre pour vivre en paix ?

dewinter a écrit:

si je suis ton raisonnement: les sanglier mange les cultures ,j aime les culture j éradique les sangliers,pareil pour les lapins(mince c est ce qu ils ont fais avec la myxomatose ) les cerf et chevreuil mange les arbustes ça gène les forestiers qui aime la foret donc j élimine les cerf et chevreuil
il y as une ruche a cote de mon terrain ça me fais peur donc je l élimine  
aimer égoïstement  c est pas du tout une solution
pour ma part je pense que plus il y as de diversité et mieux c est : pour la nature ,pas pour moi

Et j'ajouterais que c'est pour moi aussi parce que je fais partie intégrante de la nature et que sans elle je ne suis rien...

Adou87 a écrit:

euh... Avignon je ne suis pas sûr que la résolution d'un problème par l'extermination soit qql chose de réfléchi sur le long terme (j'ose les analogies aux grandes épreuves de notre histoire ?? allez, je vous laisse deviner par vous même).

Ton voisin qui laisse courir feux ses chiens (si j'ai bien saisi où tu voulais en venir) reprendra ses "bonnes" habitudes avec les prochains qu'il prendra, parce qu'il en reprendra j'en suis persuadée. Faire payer de leur vie les animaux qui n'ont pas été correctement encadrés, éduqués, accompagnés ou même implantés (pour en revenir à nos loups) n'est pas pensable. L'être humain doit assumer sa part d'idiotie et enfin agir en être pensant et réfléchi. L'extermination, la réintroduction, la gestion d'un cheptel,... autant de modifications d'un équilibre qui nous incombe et qui pourtant ne sont pas gérées sur le long terme.

Ce voisin, que je trouve tout à fait irresponsable, on est d'accord, n'a sûrement pas été au bout de sa réflexion en laissant des chiens classifiés comme chien de travail pour bon nombre de raisons (qui en fait une race forte utile dans le domaine de la sécurité) se promener en toute liberté et sans surveillance de leur maître. Un animal n'est pas une peluche qu'on pose sur le bord d'un lit d'enfant. Toute cohabitation avec un autre être vivant en va de notre responsabilité, que ce soit pour sa santé, sa sécurité ou celle de son environnement.

Est-ce qu'enfin l'Humain va finir par agir comme il se doit en respectant la règle qui est pourtant simple du laisser vivre pour vivre en paix ?

Ca me fait vraiment du bien de te lire

De toute façon, ce n'est pas la peine de tergiverser longuement car ce n'est pas compliqué de résoudre le problème: on organise un grand débat national pour que chacun puisse s'exprimer, on zigouille tous les loups comme j'ai dit et puis c'est tout. C'est bientôt Noel on a quand même autre chose a faire que perdre son temps avec Paul et Mike.

Pas sûr qu'un débat national aboutisse à l'extermination du loup !

Noël c'est vrai ça se respecte: c'est sans doute la pire des fêtes pour les animaux d'élevage dans notre monde de surconsommation ....    Pas loin dans le palmarès de Pâques pour nos laineux  .

En tout cas que ça gêne ou non, que ça plaise ou non, en tant que bergère en chef, je garde sur ce forum ce petit espace pour aborder quelques petits sujets sensibles.

La confrontation des divergences n'est pas forcément agréable, mais je pense qu'elle a au moins le mérite de donner à ceux qui ne l'ont pas encore fait l'occasion de réfléchir et de se positionner ( dans un sens ou dans l'autre).

A l'école on m'avait appris ce que disait Rabelais, je ne sais pas par quel miracle je m'en souviens encore :

" Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"

Ah mais pas du tout. Le débat national rapportera ce qu'il voudra.

Mais après, on fait comme j'ai dit. Non mais, si c'est pas la démocratie participative ça.

bucheron a écrit:

Ah mais pas du tout. Le débat national rapportera ce qu'il voudra.

Mais après, on fait comme j'ai dit. Non mais, si c'est pas la démocratie participative ça.

Quelle tête de lard ! Bon comme j'en suis une aussi on tient les paris et que le meilleur gagne ! Je te défie en duel !

On aura peut-être le fin mot de l'histoire de notre vivant encore.

Dis Bucheron, tu as été attaqué par un loup pour avoir une position aussi définitive ? Ou bien c'est la peur de l'être ?

à suivre ...

david a écrit:

Dis Bucheron, tu as été attaqué par un loup pour avoir une position aussi définitive ? Ou bien c'est la peur de l'être ?

La réponse m’intéresse aussi

bucheron a écrit:

on zigouille tous les loups comme j'ai dit et puis c'est tout.

Avignon a écrit:

Il faut simplement des discussions sans intérêt! Pour ma part, c'est assez simple pour combattre le loup:

1 kg de ricin (engrais dans le commerce) bien mélangé avec 2 kg de steak haché. On fait des boulettes de 100 - 150 g pour les placer hors des filets pour les loups!
Bon, les pertes collatéraux seront certains chats et des chiens en circulation! Mais on ne peut pas faire une omelette sans casser des oeufs.

Bucheron tu n'es pas seul, voilà le compagnon idéal pour ton noble projet.


.

Alors là, les bras m'en tombent !!! Du poison, c'est le plus monstrueux...

Les cabinets de vétérinaire sont pleins de chats et de chiens qui agonisent dans de belles souffrances à cause d'imbéciles qui ne trouvent rien de mieux que de répandre du poison dans l'environnement !

Et je ne parle même pas des autres animaux sauvages, qui eux, crèvent dans leur coin sans que personne ne les voit agoniser (hérissons par exemple)... Ca me révolte !

Une balle, c'est clair et net, et les chasseurs sont mis à contribution et peuvent ainsi assouvir leur passion. Mais faire crever n'importe qu'elle animal, sans distinction, non............

@ David:
Disons que j'ai un loup à deux pattes à qui je mitonnerais bien volontiers du steak haché au ricin. Le principal problème, c'est d'arriver à lui faire bouffer.


Sinon concernant celui qui en à quatre, j'ai proposé ma solution en première partie de discussion. Je veux encore bien négocier l'arme de tir en réduisant le matériel au "tasser" à balles de caoutchouc au gros sel mais pas plus.

Pour le reste, la discussion ne fait qu'opposer des grands principes qui volent haut à des problèmes d'élevage terre à terre qui par nature se trouvent au ras du sol. Il n'y a donc aucune chance que les positions se rencontrent. Alors autant raconter des conneries, ça fait vivre un peu le forum et ça met de l'ambiance.

Tiens, essaie donc d'imaginer le tableau que cela donnerait un tondeur patibulaire pro loup assez grand avec tout son matériel professionnel dans une bergerie un peu petite. Il est suspendu à son support à ressorts en train de se tondre un bon gros moutons rétif à sa manipulation un peu brute mais comme il a peur du loup, il garde sa pétoire à la bretelle en travers du dos.

Bon je laisse à david le soin de répondre à sa façon.

bucheron a écrit:

Sinon concernant celui qui en à quatre, j'ai proposé ma solution en première partie de discussion. Je veux encore bien négocier l'arme de tir en réduisant le matériel au "tasser" à balles de caoutchouc au gros sel mais pas plus.

Oui là on peut se rejoindre.

bucheron a écrit:

Pour le reste, la discussion ne fait qu'opposer des grands principes qui volent haut à des problèmes d'élevage terre à terre qui par nature se trouvent au ras du sol. Il n'y a donc aucune chance que les positions se rencontrent. Alors autant raconter des conneries, ça fait vivre un peu le forum et ça met de l'ambiance.

Je comprends tout à fait ce que tu dis. A court terme discuter ne change pas grand chose à la réalité très terre à terre .

Ca n'empêche que je pense que les discussions "qui volent haut" comme tu dis peuvent être utiles pour faire évoluer les consciences et donc, sur du long terme, peut-être les pratiques.

Pour moi ce ne sont pas des conneries qui se racontent. On réfléchit, chacun à son niveau, chacun à sa manière, chacun depuis son angle de vue. Nous humains avons reçu en partage un cerveau capable d'intellectualité, s'en servir n'est pas contre nature .

Comme je te le disais, il est bien possible que nous ne voyions pas de changement notable de notre vivant, mais toutes les avancées humaines significatives ont mis du temps et ont nécessité des discussions .